Skjærer begge veier
Gjør kuttet - Omskæringsdebatten skarpe opp
Tanken om å omskjære barnet appellerer mange foreldre i dag. Men hva om det kunne potensielt redde livet deres? Sarina Lewis undersøker.
Det var ingen debatt om spørsmålet om spedbarns mannlig omskjæring for Jacinda Fraser. "Jeg visste alltid at jeg ønsket å få min sønn - eller sønner - omskåret, " sier den 24 år gamle moren til en. Det ble tatt en beslutning lenge før hun møtte ektemannen Shane og lenge før hun fødte baby Byron, nå fem måneder gammel. Det var en holdning tatt så langt tilbake som på midten av 90-tallet, da elleve år gamle Jacinda så på åtte år gamle broren, gikk gjennom prosedyren.
«Jeg husker hvor traumatisk det var for ham å ha det gjort i den alderen, » sier Jacinda om omskjæringen, oppstått av gjentatte infeksjoner på grunn av phimosis. (Det forekommer i omtrent 1 prosent av uomskårne gutter, og phimosis ser forhuden stramme rundt på penisens hode, noe som gjør god hygiene vanskelig og infeksjoner vanlige.) "Han gikk gjennom smerte og hadde en uke fra skolen. Det var ikke morsomt. "
Raskt fremover 13 år til fødselen av parets baby gutt, og Frasers ble overrasket over vanskeligheten i å utføre deres felles foreldres beslutning om å omskjære sønnen deres. De ansatte på deres regionale viktorianske sykehus var motvillige til å diskutere det: "Ingen ga oss informasjon for å forklare risikoen og fordelene ved å ha det gjort, " hevder Jacinda. "Det var hovedsakelig bare dom av dem om hvorfor vi ønsker å få det gjort når det ikke er nødvendig."
Paret snudde seg på internett og søkte personlige historier og mening, og forsøkte å dechifrere den medisinske forskningen. Til slutt førte de dem til nettstedet til Melbournes Dr Hershel Goldman og - fire måneder etter babyens fødsel - sønnenes omskjæring. "Det er rart, " reflekterer Shane, 27. "Det er som om de ikke legger informasjonen der ute bare for å styre folk bort fra å gjøre det."
Men Frasers synes å være i en minoritet, ifølge statistikken. Data fra Royal Australasian College of Physicians (RACP) indikerer at mens opptil 60 prosent av den mannlige befolkningen gjennomgikk nyfødt omskjæring i 1950- og 1960-tallet, er så lite som 10-20 prosent av den mannlige befolkningen omskåret i verden i dag: Spedbarns mannlige omskjæringsfrekvenser ligger rundt 5 prosent i Victoria og South World, 7 prosent i Western World, 25 prosent i NSW og omtrent 35 prosent i Queensland.
Men ny forskning om koblingen mellom omskjæring og reduksjon i overføringen av seksuelt overførbar sykdom har igjen blåses opp debatten. Storskala forsøk på omskjæring i afrikanske land har vist omskåret, heteroseksuelle menn er 60 prosent mindre sannsynlig å bli smittet med hiv enn sine uomskårne kolleger. Nåværende internasjonale studier tyder også på omskjæring av mannlige partnere kan gi kvinner betydelig beskyttelse mot livmorhalskreft og klamydia, en kjent årsak til infertilitet hos voksne kvinner hvis de ikke behandles.
Det er en stor fordel for å tillate fjerning av et lite stykke hud, mindre på en nyfødt baby gutt enn neglen på en voksenes lille tå. Men hva den nyfødte forhuden mangler i størrelse, gjør det tydelig opp i følelsesmessig trekkraft.
"Det genererer bare slik lidenskap og sinne, " sier professor David Forbes, leder av pediatrik og barnehelsepolitikk og advokatutvalg av RACP. "Det er grensesnittet for mange mennesker i selv- og religionspolitikk - og jeg tenker for noen mennesker, seksualitet." Mens RACP-politikken aldri har forsøkt rutinemessig omskjæring av spedbarn, har motstanden i det siste vært mye mindre heftig. Det var ikke før en 2004 anmeldelse at RACP uttalte "det er ingen medisinsk indikasjon for rutinemessig nyfødt mannlig omskjæring".
I dag er denne utsagnet igjen under vurdering, og Forbes er mannen som er ansvarlig.
"Jeg tenkte på grunn av det som skjedde internasjonalt at politikken sannsynligvis måtte bytte til en sterkere godkjenning av omskjæring." Men han sier at fokuset er mer på hiv og aids, seksuelt overførbare sykdommer og omskjæring av voksne, snarere enn spedbarn. Professoren insisterer på at RACP trenger å være overbevist om omskjæringens langsiktige helsemessige fordeler som angår spedbarn før man vurderer et skifte i politikken: "Fordeler [relatert til spredning av seksuell sykdom] oppstår etter alderen av puberteten." På den tiden legger Forbes til, at en ung mann kan ta en informert beslutning på egne vegne.
"Du kan redusere risikoen for urinveisinfeksjoner hos gutter ved å omskjære dem, men gutter har en mye lavere rate enn jenter uansett, " sier Forbes. "Men hvis du sier at vi vil ha det gjort fordi det ser bedre ut eller at vi vil være den samme som faren vår, det er kosmetisk kirurgi på et spedbarn som ikke har noe valg. Jeg tror ikke det er logisk, og jeg tror ikke det er etisk. "
Sikkert, Amity Dry, mor og forfatter av bloggen, ser det på denne måten. Selv om Dry møtte en kamp i å bringe sin mann, Phil Rankine, 40, rundt til sin måte å tenke på, valgte Adelaide-paret i siste instans ikke å omskjære Jamison, nå tre. "Jeg ser det på samme måte som mandlene, " sier Dry, hvis omskjærte ektemann hadde antatt at sønnen hans ville følge i hans fotspor. "Du tar ikke barnas mandler ut i tilfelle de blir smittet og må tas ut senere i livet, så ideen om å gjøre det som forebygging, gjorde egentlig ikke mening for meg."
Når det gjelder bevisene som viser redusert antall seksuelt overførbare sykdommer, sier 31-åringen at hun planlegger å lære sin sønn å øve trygt sex. Bedre det, tror Dry, enn fjerning av forhuden. "Hvis de ikke skulle ha det skinnet, hvorfor ble de født med det?" hun stiller spørsmål.
Det er typen respons for omskjæring fortaler og molekylærbiologen Dr Brian Morris finner infuriating. En lidenskapelig tilhenger av prosedyren (i flere dager etter samtalen sendte Morris e-post etter e-post, hver med studier som rapporterte de påståtte helsemessige fordelene av omskjæring), mener professoren i molekylær medisinsk vitenskap ved University of Sydney at det er overveldende bevis som peker på neonatal mannlig omskjæring som en medisinsk nødvendighet.
Under utviklingen av en prosedyre som kan teste for viruset som forårsaker livmorhalskreft, oppdaget Morris kvinner med omskårne samarbeidspartnere med mye lavere risiko for sykdommen. "Det er det perfekte miljøet for en infeksjon, " sier Morris om den uomskårne penis. "Det er yucky, gunky, og jeg kan legge til stinkende også." Morris, grunnlegger av circinfo.net, et omskjæringssted, slår bort argumenter som siterer smerte og redusert følsomhet som "gobbledygook".
"Hvis det er noe problem i øyeblikket der vitenskapen må bli hørt, er det omskjæring, " sier han. "Og barnet trenger å føle absolutt ingen smerte ved hjelp av Russell-teknikken."
Utviklet av Brisbanes Dr Terry Russell, bruker teknikken en enhet kalt Plastibell kombinert med bruk av bedøvelse krem. "Risikoen ved konvensjonell omskjæring var blødning, infeksjon og risikoen for at det ville bli surmet opp kirurgisk, " sier Russell, som hevder at prosedyren hans er "helt smertefri".
Dette spilte en stor rolle i beslutningen om Brisbane par Andre og Craig Allan i å ha sin baby gutt, Cooper, omskåret. Prosedyren ble utført da han var åtte uker gammel, og Andre, 37, sier at hun hadde litt angst, viste Cooper ingen reaksjon. Alliansene sier at deres venner har tilbudt lite i vei for å svare enten for eller imot prosedyren.
For deres del kunne alliansene ikke se noen forskjell mellom beslutningen om å omskjære og beslutningen om å immunisere. Craig, 40, forklarer: "Som du kan velge å immunisere eller ikke immunisere barna dine, fant vi ut at det ville være i hans beste interesse for hans helse og velvære hvis vi gikk gjennom med omskjæringen."
Men for nyfødte spesialist, barnelege og anti-omskjæringsaktivist Dr George Williams, er disse argumentene ikke overbevisende. "Jeg kjenner barn som har dødd av omskjæring, eller som enten har mistet hele penis eller mistet en del av deres penis. Jeg har sett mange omskjæringer og jeg støtter aktivt foreldrene mot det." Williams, den medisinske rådgiveren og grunnleggeren av circinfo.org, en anti-circumcision nettsted, mener det er et spørsmål om menneskerettigheter.
"Vi har lover mot kvinnelig omskjæring, men vi ser ikke ut til å beskytte mannlige barn, og resultatene er de samme, " sier Williams. "Hvis du ser på 1800- og 1900-tallet, ble omskjæring gjort for å beskytte mot onani, psykisk sykdom - hvert 20. eller 30. år er det en ny unnskyldning. På 70-tallet var det urinveisinfeksjoner, og nå er det HIV / AIDS.
"Når du påfører unødvendig operasjon på barn uten noen medisinsk fordel, bryter du barnets rett til selvbestemmelse, " sier Williams. "Men hvis en voksen bestemmer seg for å bli omskåret, er det hans valg, og jeg har ikke noe problem med det."
Diskuter dette problemet i EB-forumene her.