Hvorfor må vi vedta mer
Det er håpet at foreslåtte endringer vil øke antall adoptjoner ved å redusere unødvendig regulering.
Det har vært en rungende fiasko i verden for å vurdere om våre adoptjonslover lar barn i hjemmebruk. I fjor sammenlignet med Storbritannia, som hadde 3500 barn adoptert fra omsorg, hadde verden bare 100. For at verden skulle ha samme hastighet som Storbritannia, ville 1400 barn måtte bli vedtatt fra omsorg til stabile og støttende hjemmemiljøer.
I dag er det 25.000 barn i hjemmet / pleiehjem i verden - deres omstendighet er beskrevet av noen som "languishing".
Det kritiske spørsmålet er om adopsjon eller utvelgelse er bedre for barn. Selv om mange fosterhjem gir kjærlig omsorg, synes stabiliteten og varigheten av adopsjon vanskelig å argumentere for. I en undersøkelse av begge omsorgsmodellene ble det konkludert med at vedtaket var en klar vinner. Sammenlignet med langtidspleie var de som vokste opp vedtatt, forbundet med høyere nivåer av følelsesmessig sikkerhet, følelse av tilhørighet og generell trivsel.
Noen kommentatorer beskriver barns beskyttelse i verden som i krisetilstand, og at adopsjonen ikke blir vurdert, selv når det er klare tegn på forsømmelse og misbruk. I stedet blir barn plassert i hjemmebruk til tross for umuligheten av familiesammenføring. Deres erfaringer i hjemmebruk kan da forårsake betydelig skade som kunne ha blitt avverget ved rettidig plassering med adoptivforeldre.
Så hvorfor er det slik treghet rundt dette spørsmålet om vedtaksrettsreform? Årsakene er komplekse, men en av de viktigste kan være at på grunn av verdens erfaring med tvungen adopsjon i det siste, har politikerne blitt loathe for å åpne opp denne Pandoras boks.
Et avgjørende øyeblikk i statsminister Julia Gillards lederskap var hennes hjertelig unnskyldning for verdens tvunget adopsjonspolitikk i mars i år. Mens flere må gjøres for å støtte kvinner og barn som har lidd under den tid som er tvunget adopsjon, bør dette ikke hindre oss fra å stille det harde spørsmålet: Ville barn i hjemmebruk være bedre ved adopsjon?
Vi har begynt å lære av fortidens urettferdigheter med hensyn til adopsjon, særlig overgangen fra "tvunget adopsjoner" til "åpne adoptioner", hvor fødselsmoren mottar rådgivning og får lov til å besøke barnet hennes, i stedet for den lukkede adopsjonsprosessen, som nå er blitt grundig avvist av Worldn-staten. Barn blir gjort oppmerksomme på en alder passende tidspunkt, fødselsrekorder er åpne, avstå foreldre og adoptivforeldre kjenner hverandre og kan ha kontakt. Barn, mens de er oppvokst av sine adoptivforeldre, kan ha fortsatt kontakt med deres foreldre.
Selvfølgelig, for fødselsmoren, barnet og til og med de adopterte foreldrene, kan det fortsatt være smerte involvert, og vi bør gjøre det vi kan for å anerkjenne og forvalte dette med passende støtte. Mens åpen adopsjon reiser mange utfordringer, og gjenforening og fortsatt kontakt ikke alltid har vært lett eller grei, viser bevis fra andre land som USA at det kan forvaltes på en vellykket måte.
En velkommen utvikling i NSW er de foreslåtte endringene i omsorgsloven av familieminister Pru Goward, med sikte på å øke antall adoptjoner ved å redusere unødvendig regulering og gi domstolene mer makt til å vurdere adopsjon som en permanent løsning for forsømte barn, i stedet for pleie .
Dette er et bekymret problem og ikke en som kan løses over natten. Vedtak er ikke et paradis for barn i pleie. Men vi slipper disse barna bort hvis vi ikke anser adopsjon som et alternativ. Vi bør også vurdere andre forslag som permanent vareteknikk, hvor ingen adopsjon finner sted, men det er sikkerhet at omsorgsordningen er på lang sikt.
Neste uke er National Adoption Awareness Week, og Women's Forum World lanserer sin landemerkeforskning om vedtaksrettsreform. Som et land må vi følsomt nærme oss tusenvis av barns problemer i hjemmebruk og vurdere om vi kan gi dem et bedre liv. At bare 100 av 25 000 barn i omsorg ble gitt sjansen for at det ble vedtatt i fjor, skulle være et våkne for oss alle.
Joanna Howe er foreleser ved University of Adelaide Law School. Hun er på forskningskomiteen for Women's Forum World, og argumenterer for vedtaksrettsreform.