Stat utfordrer sex lovbryterens IVF planer
"Hvis han skulle reoffend mot et annet barn, ville det også påvirke ABYs biologiske barn" ... Kerri Judd SC.
En landemerkeregjøring som tillater en dømt kriminalbror til å gjennomgå IVF-behandling blir utfordret av pasientens granskingspanel i Victoria, som sier at beslutningen ikke setter barnesynet først.
Den viktorianske borgerlige forvaltningsdomstolen (VCAT) forstyrret et automatisk forbud mot IVF-tilgang til den 34 år gamle mannen og kona, men pasientens gjennomgangspanel oppfordrer nå hoveden til å kaste VCAT-avgjørelsen.
Overbevisede barn-seks lovbrytere blir automatisk sperret fra IVF.
Mannen, identifisert som ABY av juridiske grunner, ble dømt i 2009 for å ha sex med en 16 år gammel jente under hans omsorg da han var lærerhjelp.
Han ble fengslet i tre år, med to år suspendert.
Revisjonspanelet, et uavhengig organ dannet under retningslinjene for helseavdelingen, avviste parets søknad om tilgang til IVF i november 2010 i henhold til den nye Assisted Reproductive Treatment Act.
VCAT overtrådte forbudet i juli 2011, og fant at ABYs risiko for reoffending var lav, det var ikke noe bevis for at han ville seksuelt fornærme seg mot sitt eget barn, og hans kone skulle derfor få lov til å motta IVF-behandling.
Gjennomgangspanelet hevdet i dag at VCAT ikke hadde vurdert den indirekte skaden ABY kunne utgjøre for et barn han famlet gjennom IVF.
"De har bare fokusert på (ABYs) risiko for å fornærme seg selv ... hvis han for eksempel skulle motstå et annet barn, ville det også ha innvirkning på ABYs biologiske barn, " sier Kerri Judd SC, for revisjonspanelet, fortalte retten.
Barrister John Ribbands, for ABY, hevdet at selv om en IVF-barns kriminelt dømte foreldre reoffend, ville det være ekstremt sjeldent for en gitt lovbrudd å gjøre barnets fødsel en uakseptabel risiko.
«Loven tar seg av barn som er født ... ikke å være flippant, men det som er i beste for et ufødt barn, skal fødes, » sa han.
Når han snakket til ABC 7.30 i juni 2011, sa ABY at han var lei for at han hadde gjort, men at det var urettferdig for sin "rene dumhet" for å stoppe ham med barn.
"Hver person fortjener retten til å ha en familie. Folk gjør feil. Det er bare veldig bra, " sa han.
Hans kone sa, "Enhver person som kan tenke et barn kan og gjør naturlig. Det er personer med seksuelle overgrep og mordavgifter som har barn - og mer enn ett barn. Hvorfor har de barn og vi kan ikke?"
Chief Justice Marilyn Warren, rettferdighet Pamela Tate and Justice David Beach reservert sin beslutning.