Skal folk kunne bruke sæd eller egg fra deres døde partner?
Den offsrpring: Damian Adams
Enkelt å skape et barn mellom et kjærlig par er et uttrykk for deres kjærlighet. Ved ekstrapolering, når en partner går bort før unnfangelsen, men har lagret gameter, er skapelsen av det barnet posthumously fortsatt et uttrykk for den kjærligheten. Høres ut som en lykkelig slutt fra et voksen-sentrisk perspektiv. Hva om vi analyserer situasjonen fra et barn-sentrisk perspektiv?
Det som oppstår som et resultat av posthumt oppfattelse er en bevisst og preplanned mangel på et meningsfylt forhold som det barnet burde ha hatt. Slike situasjoner oppstår, for eksempel når en av foreldrene dør, eller forlater barnet og foreldrenes ansvar. Som et samfunn anerkjenner vi tapet som oppstår for det barnet som et resultat. Men ved å sanksjonere og kondonere posthumous unnfangelse gjør vi en erklæring om at dette tapet er akseptabelt, forutsatt at det ble forsettlig indusert.
Forskningsdata fra donoroppfattede mennesker i kjærlige hjem (tross alt, de ønsket også, og deres foreldre gikk også i ekstreme lengder) viser en betydelig andel som fortsatt vil vite, møte og ha forhold til deres giver. Det er klart at deres stamfeller har mening for dem. Ikke bare handler det om slægtskap, men også om identitet. Uten å ha en av speilene av seg selv som de ser i deres genetiske foreldre, er det potensialet de vil ha problemer med å danne sin identitet.
Sosiologiske data viser at barn som vokser opp i farløse eller moderløse husstander har utallige problemer som økt promiskuitet, tenåringsgraviditet, fengsel, rusmisbruk og dårligere utdanningsresultater. Dette er ikke å si at disse tingene vil skje, heller enn at de forekommer ved høyere hendelser enn i toforelder-scenariet. Dette tar ikke hensyn til hvordan barnet kan føle seg om å bli opprettet fra en avdøde person. Noen donoroppfattede personer rapporterer allerede følelsen som et eksperiment og har problemer med å håndtere sin kunstige oppfatning.
I en verden hvor voksne synes å kunne få alt de vil, er det etisk forsvarlig å anta at vårt ønske og kjærlighet til et barn er så flott at det automatisk vil lindre eventuelle negative konsekvenser beslutningen har på barnet?
Akkurat som det er avkom som er traumatisert av deres donorformasjon, er det andre som er glade. Tilsvarende ville jeg ikke ha blitt oppfattet av gametene til en person som har dødd, mens andre kan ha det bra med det. Men bare fordi en andel av resultatene er positive gir ikke etiske eller moralske grunner til å rettferdiggjøre negative resultater. Slutten bør aldri rettferdiggjøre midler.
Damian Adams er en medisinsk forsker som var donoroppfattet.
Etiketten: Chris Meney
Sperm og egg er mer signifikante enn andre vevstyper fordi de kan brukes til reproduksjon. Men de er ikke mennesker. Menneskelige embryoer krever imidlertid bare pleie og beskyttelse for å fortsette sin livsreise og er i alle forstand mennesker. De har like og umistelige rettigheter.
Hvorvidt våre døde kropper vil bli behandlet i samsvar med våre ønsker etter døden, kan påvirke oss i livet. Men overlevende ektefeller eller partnere kan ha konkurrerende interesser i noen ganger som ønsker å få et barn uansett. Bruken av gameter fra en død partner er ikke den samme som organdonasjon siden det innebærer opprettelse av et nytt menneske relatert til den avdøde. En persons ønske om å få barn med noen opphører når de er døde. Faktisk kan sperm eller egginnhenting ikke være omtrent å tilfredsstille ønskene til en overlevende partner.
Selv om det foreligger bevis for samtykke, er autonomi fortsatt en begrenset frihet. Selv om vår rett til ikke å ha våre døde kropper forstyrret, er nesten absolutt, er det ikke den positive rettigheten til å kreve hva vi vil, inkludert et barn uansett. Dette skyldes at barna også har rettigheter. For eksempel bør vi ikke bevisst opprette barn som ikke vil ha forhold til og bli oppdratt av deres biologiske far. Et barn fortjener også respekt i hvordan de blir innført. Den seksuelle handling av kjærlighet mellom engasjerte, kjærlige ektefeller er den eneste form for fremplantning som fullt ut respekterer barnets verdighet. Å ha barn er en grundig personlig handling, og ikke bare en biologisk. Foreldre blir kalt for å gi barn ikke bare livet, men deres tid, oppmerksomhet og kjærlighet.
Som embryoer er mennesker, bør vi ikke skape og fryse dem eller bruke dem som varer for å tilfredsstille andres ønsker. Hvor slike mennesker eksisterer og er avkom av en overlevende enke, bør leger og andre fortsette å handle i den embryoniske persons interesser. Noen hevder at dette kan innebære redning av embryoet og implantasjonen i sin mors mors liv. Andre opprettholder at for å ytterligere instrumentalise et menneske på denne måten er en ytterligere avfront mot deres verdighet.
Chris Meney er direktør for livs-, ekteskaps- og familiesenteret i den katolske arkebistolen i Sydney.
Legen: Pepeter Illingworth
Hvert par planlegger fruktbarhetsbehandling vurderer dette forslaget svært nøye. Etter min erfaring når de fleste par utsikten - uavhengig av deres tro eller etniske bakgrunn - som forsøker å oppdage etter den mannlige partnerenes død (den kvinnelige partneren er åpenbart mye mer komplisert) er noe de ønsker å gi bestemmelse om, bør omstendighetene oppstår.
Samtykke fra begge parter er klart kritisk. Det kan ikke antas at, fordi to personer er i et tilsynelatende kjærlig forhold, at den involverte mann eller kvinne nødvendigvis ville være villig til at hans / hennes partner hadde sitt barn etter deres død. For eksempel, mens de fleste menn som lagrer sperma, vil villig gi samtykke til at partneren deres bruker sperma, er dette absolutt ikke universelt. Mange menn, til tross for et nært forhold til partneren, vil ikke at deres sæd skal brukes under denne omstendigheten, og det er derfor avgjørende at det foreligger bevis for at den avdøde personen har gitt sitt samtykke.
Den største bekymringen er barnets fremtidige velferd. Det har blitt hevdet at en sunn emosjonell utvikling av et barn er avhengig av å ha både en levende mor og en levende far. Men i moderne verden forstår vi og aksepterer andre strukturer for familier, inkludert par av samme kjønn og enslige mødre etter eget valg. Hvis man ser utover de konservative forutsetninger, er det nå en rikelig kropp med objektive psykologiske bevis for å demonstrere at den emosjonelle og intellektuelle utviklingen av barn som er oppvokst i disse forskjellige familiestrukturene, ikke er forskjellig fra sine jevnaldrende. Det er ingen grunn til å tro at utviklingen av et barn hvis far døde før fødselen, ville være annerledes.
Bekymringen som har blitt opplevd av donoroppfattede individer ved å ikke kunne identifisere deres genetiske foreldre, er anerkjent over hele verden. Den triste arven av anonym sperm donasjon er imidlertid en dårlig parallell for den planlagte oppfatningen av et barn fra egget og spermien til de to kjærlige foreldrene.
En følelse av perspektiv er nødvendig. Disse traumatiske situasjonene er sjeldne, og når de oppstår, vil enken, når hun har overvunnet sorgen for en slik forferdelig hendelse, ofte reflektere videre og bestemme seg for ikke å fortsette. Vi vet for eksempel at bare 7 prosent av banket spermieprøver blir brukt.
I fravær av eventuelle virkelige tegn på alvorlig skade for barnets fremtidige velferd, ville jeg imidlertid kreve en medfølende tilnærming: å tillate folk friheten til å ta dype personlige beslutninger i forstyrrende forhold.
Lektor Peter Illingworth er medisinsk direktør i IVF World.
Forskeren: Jenni Millbank
Hvis du blir spurt om barn skal bli oppfattet ved hjelp av gametene til noen som har dødd, ville mange mennesker instinktivt svare: Nei. Det virker rart, til og med unaturlig, å danne en familie på denne måten. En felles innvending er at det ikke er i barnets beste hvis de aldri kan kjenne en genetisk forelder. Spør imidlertid kvinnene mest opptatt av denne typen avgjørelse, de som er direkte berørt av lov og politikk om assistert gjengivelse, og svaret er annerledes.
I forskning er jeg med Isabel Karpin og Anita Stuhmcke på UTS på assistert reproduksjon (allabouttheembryo.net), vi undersøkte og intervjuet mer enn 300 mennesker, for det meste kvinner, som gjorde IVF og har frosset embryoer. Vi spurte dem om de ville vurdere å bruke et lagret embryo etter at en partners død var å tenke på et barn: 80 prosent sa ja. Ikke at de ville definitivt gjøre det, men at de ville vurdere det. Noen hadde diskutert det med partneren deres og undertegnet et samtykkeskjema på forhånd, noe som ga et slikt utfall, men mange hadde det ikke. Men de fleste følte at det var den overlevende partnerens beslutning om å gjøre. Det var heller ikke klinikkens avgjørelse, heller ikke den avdøde partnerens familie, og det var definitivt ikke opp til regjeringen å sette en generell regel. For å omskrive engelsk familierettforsker Alison Diduck, bekrefter denne oppfatningen at de hverdagsfamilier vi lever med, og de familieidealene vi lever etter, er svært forskjellige ting.
Beslutningen om hvorvidt når og med hvem som skal danne en familie, er en av de viktigste og mest intime beslutningene noen av oss må gjøre. Det er en beslutning vi hver må gjøre for oss selv. For de kvinnene vi intervjuet, om de ville fortsette å forsøke å bli gravide uten en partner, var avhengig av mange faktorer: hadde de nok penger, følelsesmessig støtte, bolig og, viktigst, hvor gammel de var på den tiden. Var de sannsynlig å ha noen annen mulighet til å få barn, eller var dette det? Mange kvinner som allerede hadde barn, men som ennå ikke hadde fullført sine familier, følte at fordelen og følgesvennet til søsken overveide noe negativt å ha barn uten far.
Så hvis vi spør i stedet, bør loven forby posthumous reproduksjon, er svaret absolutt nei. Barnets beste argumenter er smertefullt falske i denne konteksten, da de resulterer i den mandatiske manglende eksistens av barnet hvis interesser er så kraftig beskyttet abstrakt. Posthum reprodusering vil bli forfulgt bare av de få som befinner seg i ekstraordinære forhold. Bare de kan vite hva som er best for seg selv og deres (potensielle) barn.
Jenni Millbank er professor i lov ved UTS og en forsker i familierett og assistert reproduksjon.