Hvordan "mamma instinkt" utdid vitenskap
Seth Mnookins bok The Panic Virus
Han hadde planlagt å fortelle en sosiologisk historie, en fotnotert fremstilling av hvordan mistillit i rutinemessige barndomsvaksiner kom inn i kollektive tanker for 15 år siden og antydet eksplosjoner av samvittighetsfull innsigelse over mange utviklede land.
Men Seth Mnookins fortellelse ble kapret av sine karakterer: blant dem var den renegade og økonomisk engasjert Dr Andrew Wakefield, populærkulturdrottningen Oprah Winfrey, og en glamourmodell som heter Jenny McCarthy.
Den virkelige historien om en troskrise i det forrige århundrets største helse gjennombrudd, sier den amerikanske forfatteren nå, er en av sterke personligheter fiksert på sine egne fordreide perspektiver og et medie som forankret og oppblåste dem ved å verdsette farger og konflikter foran det vitenskapelige faktum.
Bulletpoengene i Wakefield-debatten er velkjente: i 1998 publiserte han et papir som knytter massløppelvaccin (MMR) vaksine med autisme i en ledende medisinsk journal, The Lancet, som senere trakk seg tilbake etter omfanget av hans økonomiske og etiske konflikter av interesse ble klart. Han hadde rekruttert de fleste av de 12 britiske barna i studien fra en anti-vaksine lobbygruppe og holdt patenter for en rivaliserende vaksine. Wakefield, som også forviste noen av sine resultater, ble slått av Storbritannias medisinske register i fjor. Men hesten hadde lenge siden boltet.
I de fem årene som ble rapportert, ble britisk MMR-vaksinasjonsfrekvens falt til 80 prosent fra 91 prosent - en stor nok dråpe for å tillate spredning av virusene, noe som førte til alvorlig sykdom.
Blant flere store studier utført siden ingen har funnet bevis på at vaksiner utløser autisme, og britiske immuniseringshastigheter sakte gjenopprettes.
'' Jeg tror media mislyktes helt. Som en institusjon mislyktes det så enormt i denne historien, sa Mnookin i et intervju foran utgivelsen her neste uke av sin bok The Panic Virus: Frykt, Myte og Vaksinasjonsdebatten.
Han refererte til reams av tiltalende, hvis spurious, kopi sentrert på Wakefield, en hyperaktiv oppmerksomhetssøker i cowboy støvler og utilstrekkelig knappet skjorte, som ofte ble portrettert som en barns helt kjempe en uhyggelig etablering.
Selv akseptere de fleste journalisters mangel på vitenskapelig utdanning, sa Mnookin, at Wakefields opprinnelige studie burde ha runget vanlige rapporteringsalarmbells.
'' Den vitenskapelige metoden kan ta litt tid å forstå fordi det ikke alltid er intuitivt. Men noen kan forstå om to sekunder at du ikke kan trekke konklusjoner om befolkningen som helhet fra 12 personer, sier han.
Å gi Wakefields syn på fri sikt, selv ved siden av flere vanlige funn, skjedde uunngåelig i feltet, sa Mnookin. Ekte balanse kunne ikke oppnås hvis en medierapport inneholdt '' en person på hver side når konsensusen er 1000 til en ''.
Men så vitenskapelig balanse var alltid sekundær til den overbevisende historien om en mann mot systemet.
I USA, et par år senere, skrev en tidligere Playmate of the Month og komedie-tv-stjernen, Jenny McCarthy, en bok om sønns tilsynelatende autisme, og hennes tro på konserveringsmiddelet i MMR-jaben hadde forårsaket det.
På det innflytelsesrike Oprah- showet i 2007 applauderte Winfrey McCarthys "mommy instinct", og kontrastert det positivt mot en følelsesmessig nøytral men vitenskapelig nøytral uttalelse fra USAs førende offentlige helsekontor, Centers for Disease Control, som er "det store Flertallet av vitenskapen til dags dato støtter ikke en tilknytning mellom thimerosal i vaksiner og autisme ''.
Oprah / McCarthy-episoden, sa Mnookin, presenterte McCarthy i samme form som Wakefield - som en modig kriger mot autoritet - og demonstrerte den overlegne kraften til et fotogent individ med en skremmende personlig historie over nøye samle epidemiologiske bevis for å svinge populær mening.
'' Folk som roper høyest får høre på, '' sa han.
Lektor Philip Chubb, nestleder for Monash Universitys journalistikkprogram, er enig i at media har dårlig spor i å representere vitenskapelig debatt.
I tilfelle av klimaendringer sa han - som også kunne gjelde for presentasjon av forskning i vaksiner eller tobakk - det var en tendens til å balansere, i navnet journalistisk etikk, synspunktene fra forskere med de av klimaendringene ''.
'' Hvis du hadde et vitenskapelig samfunn som var delt på problemet, '' sa Chubb, '' ville det være helt rimelig for journalister å rapportere om denne divisjonen. Når det ikke er noen divisjon, og de eneste menneskene motsatte seg
har ingen vitenskapelig troverdighet i dette området og har for det meste ingen vitenskapelig troverdighet i det hele tatt, og er motivert av ekstrem ideologi, så er ideen om å bruke dem for balanse [feil]. ''
Medisinens bruk av defiant og karismatiske personer som Wakefield og McCarthy, for å gi et ellers ugjennomsiktig faglampe, bevegelse og en smak av menneskelig maktkamp, var et annet "fiasko av journalistisk fantasi", sa Chubb. '' Mediene gjør det på grunn av tvang til å underholde og alltid finne den mindre alvorlige siden av et problem
Hvis media ser seg som hviler på en konfliktmodell, er det nok uenighet [blant forskere] for å holde noen journalist på vei. ''
Forfremmelsen av avvigende stemmer fra langt utover grensene for legitim vitenskapelig debatt kan forårsake reell skade, sier Chubb, ved å muddyke viktige politiske spørsmål: '' I allmennhetens sinn blir problemet forvirrende, og de slår av. ''
Chubb pekte også på en anomali i offentlighets respons på vitenskapelige funn. '' I undersøkelser sier folk at de stoler på forskere '' langt foran de som jobber i mange andre sektorer, blant annet media, sa han. '' Så på den ene siden sier de at de stoler på forskere. På den annen side, ignorerer de disse vanskelige problemene. ''
Reflekterer nå om hvordan den skremmende vaksinen og autisme teorien var i stand til å skaffe seg slik momentum, Mnookin, også fingrene saken om tillit. Noen ganger i siste halvdel av forrige århundre sa han, en langvarig kjærlighetsaffære mellom vitenskapen og offentligheten stille og surt, og etterlot seg et underlag av skuffelse.
'' Hvis du går tilbake til midten av det 20. århundre, og selv tar i betraktning andre verdenskrig og det eneste forekomsten av atombomben som brukes på den menneskelige befolkningen, er historien om vitenskapens effekt på hverdagen for mennesker over tidligere 50 år hadde vært en nesten mirakuløs medisinsk intervensjon etter hverandre, '' sa Mnookin, og citerte vaksiner og penicillin.
'' Så ser du tilbake på de siste 50 til 60 årene og den kalde krigen, denne trusselen om atomutslettelse har vært en del av hverdagen. Vi har ikke kurert kreft, det har vært ulykker ved atomkraftverk
Agent Orange, thalidomide. ''
Det vitenskapelige samfunnet, i Mnookins konstruksjon, mislyktes '' å innse at vi ikke er på 1950-tallet lenger, og vi kommer ikke til å tro på deg bare fordi du forteller oss ''.
Men hvis vitenskap og vanlige mennesker allerede var på vei for en kamp, sa Mnookin, da sistnevnte kanskje ikke har verdsatt alvorligheten i å velge immunisering som deres slagmark.
'' Et unikt aspekt ved dette var at den potensielle konsekvensen av ikke vaksinering var blitt så viktig, '' sa han.
En generasjon oppdratt fra blodbadet av smittsomme sykdommer i barndommen hadde ikke fantasien til å sette pris på de ødeleggende konsekvensene av å vende tilbake vaksiner.
Det er her historien blir komplisert, sier dr. Julie Leask, seniorforsker og leder av sosial forskning ved Universitetet i Sydney, National Center for Immunization Research & Surveillance.
Leask, en fast tilhenger av vaksiner, mener likevel at faren fra en liten kabal av anti-vaksinatorer, i hvert fall i verden, ofte blir overdrevet; Full immunisering i henhold til nasjonalplanen oppnås i 94 prosent av barna i alder to, og av de resterende 6 prosent er bare halvparten samvittighetsfulle motstandere; For de andre, praktiske problemer som tid eller transportsvansker betyr at de ikke har kommet seg til det.
Hun ser fjorårets clampdown på immuniseringsobjektører Worldn Vaccination Network, som mistet sin veldedighetsstatus og ble bestilt av NSW Health Care Complaints Commission for å prominently erklære sin anti-vaksine holdning på sin hjemmeside, som en '' intensivering av krigen mellom radikal ikke-vaksinerende og radikale provaccinatorer ''.
Helse myndigheter kan gjøre det bedre, sa Leask, for å være mindre sprø i deres cheerleading.
'' Vi vet at vaksineproblemet er grått. Det er ikke et enkelt tilfelle av vaksiner som er perfekte, '' sa Leask, og manglende anerkjennelse av deres begrensninger betydde '' hvis du får den sykdommen [til tross for å bli vaksinert], så vil du bli desillusjonert. Hvis barnet ditt får en mild reaksjon, vil du bli desillusjonert. ''
I mellomtiden blant leger og sykepleiere var det en frykt for at hvis du diskuterer risikoen, om du engang nevner dem, setter du folk av.
I stedet for å forvente å overbevise folk ved å bludgeonere dem med vaksinasjonsfakta, bør helsemyndighetene være mer forsonende mot motivene til uoverensstemmte foreldre, særlig kvinner for hvem "intensiv moderat" var et stolthet.
'' Igjen og igjen hører vi foreldre sier, 'Jeg vil ha balansert informasjon. Jeg vil ikke føle at jeg blir propagandisert, '' sa Leask. '' Øvre midterste mødre begynner å stille spørsmål om immunisering mer enn de ville ha gjort, som en del av en rekke ting de vil gjøre for sitt barn - ting som baby gym. Du vil vise at du gjør en god jobb med å mødre og ikke bare godta status quo. ''