6 spørsmål om amming

Innhold:

Mothering, som forfatter Joan Wolfe godt vet, er et av de mest polariserende temaene i vår tid. Og likevel ser det ut til at vi alle er enige om at brystet er best når det gjelder å mate babyer. I det minste frem til nå.

I hennes nye bok, "Er brystet best? Tar på seg ammende eksperter og New High Stakes of Motherhood, ”Joan B. Wolfe, professor ved Texas A&M, argumenterer for at vitenskapen bak denne universelle“ sannheten ”er spinkel. "Meldingen som kvinner får om dette grenser til hysterisk, " sier hun. Wolfe påpeker at kvinner har blitt fortalt “dette er den viktigste beslutningen du noen gang vil ta for barnet ditt, at amming er den største gaven du noen gang kan gi barnet ditt, og hvis du ikke ammer, er det alvorlige konsekvenser. ”Ved å ta en ny titt på dataene om amming og flaskefôring, konkluderer Wolfe at utsagn som“ beste maten ”og“ den beste bonding-opplevelsen ”er altfor ingenting. Etter hennes syn er de fleste mødre opptatt av å gjøre - og redd for ikke å gjøre - alt som er i deres makt for å hjelpe barna sine; men, sier hun, "det spiller sannsynligvis ikke så veldig rolle hvilken metode du velger."

I boken din argumenterer du med det vitenskapelige beviset på at amming gir en rekke helsemessige fordeler for både babyen og moren. Er forskningen feil?

Vi gir kvinner mye entydig informasjon om fordelene ved amming, og kvinner tar det veldig alvorlig. Når du forteller noen at hvis du ammer, vil barnet ditt være mer intelligent og sykt sjeldnere, ha færre hjerteinfarkt og ikke få leukemi, er det ganske alvorlige råd. Men sannheten er at vitenskapen som bygger på at råd er mye mer problematisk enn vi blir ført til å tro. Mange kvinner tar en beslutning om hvordan de skal mate babyen sin basert på feil informasjon.

Amming fremmes som noe som beskytter mot leukemi, ørebetennelser og overvekt, og som beskytter mødre mot brystkreft og kreft i eggstokkene. Dette er skandaløse påstander. Amming reduserer mage-tarmen. Men det er en ting å si at babyen din kan få en færre diaréinfeksjon i år, og det er en annen ting å si at babyen din kan få leukemi hvis du ikke ammer - og kirurgen-generalen har sagt dette. (Kirurggeneralens oppfordring til å støtte amming, 20. januar 2011).

Hva har du sett i dataene som får deg til å tro at disse påstandene er falske?

Brystfødte babyer har en tendens til å ha færre ørebetennelser, blir mindre overvektige og ved de tiltakene vi har kommet frem til, er vi tettere bundet til mødrene. Det er vanskelig å argumentere for at det ikke er noen sammenheng mellom disse resultatene og amming. Men det er ikke tydelig at amming faktisk forårsaker disse resultatene. Hvis du er en mor som velger å amme, er det sannsynlig at du har valgt å amme fordi du tror det er sunnere for babyen din. Forskning sier at selv kvinner med lav inntekt velger å amme ikke fordi det sparer penger, men fordi de vil ha det som er best for babyen.

Min påstand er at mødre som tar dette valget, tar en hel rekke andre valg også, gjennom babyenes og barns liv, som har helsemessige fordeler for barna. Det er fullt mulig at en mor som ammer også oppmuntrer til sunn spising, trening osv. Så hvis det er en sammenheng mellom å ha blitt ammet og å være mindre overvektig, er det ikke i det hele tatt tydelig at assosiasjonen er på grunn av ammingen. Det er det samme med IQ. Det er en sammenheng mellom amming og høyere IQ, men kanskje det er et resultat av miljøet som en mor som har valgt å amme skaper for babyen sin; Hvis du engasjerer babyen din og leser for babyen din, vil du oppdra en smartere baby. Så det er fordeler som ser ut til å komme fra amming som like gjerne kan komme av atferd rundt amming - atferd som alle, inkludert matformler, kan ta i bruk.

Hva med det emosjonelle båndet?

Vi har ingen overbevisende bevis på at amming får barn til å være følelsesmessig sunnere. Det er anekdotisk. Antagelsen er at det er noe i morsmelken eller ammeprosessen som etablerer emosjonell helse. Dette har ikke blitt demonstrert. Det er helt sannsynlig at det er noe annet som resulterer i emosjonell helse - at det er oppførselen rundt amming.

Du har sagt at du er interessert i hvordan amming kommer i veien for å utjevne lekeplassen mellom menn og kvinner, og hvordan det kommer i veien rett og slett fordi vi antar at det er best. Men hva er ulempen?

Sannheten er at når det gjelder beslutningen om å amme, er det ikke alle gevinster. Det koster amming - kostnadene er en mors tid, mødrene eier følelsesmessig og fysisk helse, de langsiktige økonomiske konsekvensene som følger av at de ikke fungerer eller velger å ha en mer marginell jobb slik at du kan amme. Ingen av disse kostnadene blir snakket om. Det vi hører er at amming er gratis. Og fra en kvinnes perspektiv, tror jeg at dette er støtende. Hvis menn hadde fungerende melkekjertler, er min mening at vi ville fått en veldig annen diskurs om amming. Vi vil ha en følelse av hvor lite fordelene sannsynligvis er, og vi vil si at formelfôring er bra.

Hvorfor vil den medisinske virksomheten - og mange foreldre selv - overdrive saken for amming?

Vi er et risikobesatt samfunn. Vi er opptatt av ideen om at vi skal forhindre enhver risiko vi kan identifisere, og vi er spesielt fokusert på helserisiko. Vi er også et samfunn som mener at mødre har et visst ansvar for å gjøre noe for barna sine. Mødre er ansvarlige for å eliminere enhver risiko for babyen deres, uansett hvor liten, usannsynlig eller dårlig forstått; uansett hva kostnaden er for moren. Vi bryr oss om barna, men vi definerer hva som er best for barna ofte i henhold til hva mødre kan gjøre for å lindre risiko. Men på den annen side er vi villige til å la barna våre være i risikofylte situasjoner, når å eliminere den risikoen vil kreve ofring fra fedre eller samfunn eller myndigheter.

I boka snakker jeg om “total morsskap”, som er ideen om at vi forventer at mødre i det vesentlige forsvinner - når det gjelder å ta vare på barna sine - som individuelle autonome vesener. Alle deres behov, ønsker og ønsker underkastes babyen eller barna deres.

Hvorfor vil den medisinske virksomheten - og mange foreldre selv - overdrive saken for amming?

Vi er et risikobesatt samfunn. Vi er opptatt av ideen om at vi skal forhindre enhver risiko vi kan identifisere, og vi er spesielt fokusert på helserisiko. Vi er også et samfunn som mener at mødre har et visst ansvar for å gjøre noe for barna sine. Mødre er ansvarlige for å eliminere enhver risiko for babyen deres, uansett hvor liten, usannsynlig eller dårlig forstått; uansett hva kostnaden er for moren. Vi bryr oss om barna, men vi definerer hva som er best for barna ofte i henhold til hva mødre kan gjøre for å lindre risiko. Men på den annen side er vi villige til å la barna våre være i risikofylte situasjoner, når å eliminere den risikoen vil kreve ofring fra fedre eller samfunn eller myndigheter.

I boka snakker jeg om “total morsskap”, som er ideen om at vi forventer at mødre i det vesentlige forsvinner - når det gjelder å ta vare på barna sine - som individuelle autonome vesener. Alle deres behov, ønsker og ønsker underkastes babyen eller barna deres.