Argumentet mot avslappende internasjonale adoptjonslover
Det virker som et helt logisk argument. Det er hundretusener, millioner selv, av foreldreløse barn rundt om i verden som trenger elskende foreldre. Det er mange par i verden som desperat ønsker å gi de barna et hjem, så hvorfor ikke slappe av loven om adopsjon?
Statsminister Tony Abbott kunngjorde tirsdag at regjeringen skulle kutte det tapet som mange familier møttes ved å vedta fra Sør-Korea, Taiwan og Etiopia. I juni 2012 avsluttet verden sitt interregionale adopsjonsprogram med Etiopia, kjent som det mest komplekse, uforutsigbare og utfordrende, etter flere års problemer med programmet.
De nylig vedtatte reformene kommer fra baksiden av en seksårig kampanje ledet av Deborah Lee Furness og Hugh Jackman som har to adopterte barn. Furness har sagt at verdens adopsjonslover er dårlige feil, og at verden har "en anti-adopsjonskultur".
Som en profesjonell som vurderer potensielle foreldre til å adoptere barn fra utlandet, er jeg bekymret for at nyansene i denne debatten blir savnet. Vi har avgjort for retorikken at det er mange foreldreløse barn, og mange foreldre som vil adoptere dem, så hvorfor ikke gjøre prosessen enklere? Men den ligningen legger ikke nødvendigvis opp.
For det første må vi huske at interregionell adopsjon handler om å finne foreldre for barn. Ikke omvendt. Det handler ikke om å finne barn for potensielle foreldre. Før barn kan bli vedtatt av utenlandske foreldre, må alle veier i deres fødselsland utforskes. Og det kan ta tid. Det kan ta flere år.
Verden er undertegnende for Haagerkonvensjonen om beskyttelse av barn og samarbeid i henhold til interkulturell vedtak (1993), som skal sikre at de dårligst stillede og sårbare barna er i samsvar med de mest hensiktsmessige og egnede adoptivforeldrene. Etter min erfaring vil de fleste familier ha et veldig ung, sunt barn, vanligvis under to år. Selvfølgelig er det ikke noe galt med dette, men disse er ikke de dårligst stillede barna.
For det andre er mange sunne barn under to i stand til å bli plassert i deres fødselsland, og slik skal det være. Mange oversjøiske landsprogrammer som Kina ber om at potensielle par anser å vedta barn med en rekke komplekse medisinske og psykososiale behov, inkludert eldre barn og søskengrupper. Forståelig, mange par føler at dette ikke er en utfordring de kan takle.
Jeg må erkjenne at de siste årene har veien til interregionell adopsjon vært vanskeligere enn tidligere. Jeg har jobbet med par som har ventet på syv eller flere år for et barn å bli plassert hos dem. De har levd på kanten av håpet for hele denne tiden. Det er ikke en overstatement å si at for noen familier hver gang telefonen ringer, lurer de på om det er nyheter om et barn. Jeg kjenner en familie som ikke har feriert for hele ventetiden (kommer på i seks år nå) fordi de "ikke vil savne samtalen". Dette er gode mennesker som desperat vil elske og pleie et barn. Det er ikke at vi ikke vil plassere barn med disse parene, det er bare at det ikke er så mange tilgjengelige barn i barnehjem som oppfyller alle kriteriene.
Jeg har jobbet med foreldre som bare er eksepsjonelle. En mor forpliktet seg til å bli flytende på koreansk, slik at hun kunne snakke språket hjemme, og ta sine unge sønner tilbake til sitt fødselsland. En dag sa hun til meg i tårer: "Mine barn fortjener å vite språket som deres mor snakket."
Et annet par med tre adopterte barn forsøkte å vedta en fjerde, og forklarte hvordan de hadde reist til barnas fødselsland og bodde der i et år, frivillig og lærte om deres barns fødselskultur. "Det fikk barna våre til å legge sin begynnelse, " fortalte far meg. "Etter at vi kom tilbake fra turen, og de hadde sett og opplevd fattigdom, hadde de ikke så mange spørsmål om hvorfor deres foreldre ikke hadde ønsket dem." En annen mor fortalte meg at datteren hennes hele tiden ble fortalt hvor heldig hun var at hun hadde blitt vedtatt. "Folk fortalte henne at hun burde være takknemlig for at vi tok henne inn, " sa moren, "men det er hennes rett til foreldre, vi er de heldige."
Verden forsøker ikke bevisst å være obstruktiv for infertile par, eller de som ønsker å adoptere fra utlandet, men loven forsøker å sikre foreldrenes rettigheter og å beskytte de sårbare barns interesser. Forskning har antydet at adoptivbarn er overrepresentert i psykiske helseinnstillinger, og de kan ofte føle seg som om de er fremmede i sine adoptivfamilier.
Ja, det er byråkratiske labyrinter som må forhandles, men i min erfaring, selv om de kan bli strømlinjeformet, er de fleste der for å beskytte barnet. Vi må huske at det store flertallet av disse barna aldri vil vite deres fødselsforeldre. Disse barns første opplevelse i livet er et tap, og det tar enestående adoptivforeldre å møte disse barna hvor de er, holde sine vanskeligheter og historie, og gå med dem. Det er derfor vi må gå veldig nøye inn i en ny epoke med adopsjonsreform.