Hvorfor raske og enkle adoptioner er ikke alltid best
Tenk deg et øyeblikk, barnet ditt gikk glipp av. Sikkert du forventer at ingen stein blir igjen uendret for å finne dem - selv om det tok seks måneder, et år, to, enda flere.
Men hvordan ville du føle at barnet ditt var permanent gitt til noen andre før dette skjedde? Dette er akkurat det som skjer med mange familier rundt om i verden. Foreldre er målrettet av rekrutterere og barn kjøpes eller blir stjålet og solgt. Andre barn er tapt, skilt av krig eller katastrofe, eller forlatt for midlertidig oppbevaring i barnehjem.
I mai lanserte statsminister Tony Abbott et nytt regjeringstilsyn og nettsted for å fremme adopsjon mellom landene, og gjentatte det tvilsomme kravet om at "det er millioner av barn i utenlandske foreldrehjem som ville elske å ha foreldre". Det er en del av en multi-million dollar-tjeneste for potensielle og adoptivforeldre som har til hensikt å fremskynde adoptioner av barn fra utlandet.
Nettstedet rehashes hva potensielle og adoptivforeldre allerede kjenner gjennom statlige og føderale avdelinger. Det er ingen informasjon for vokseninterne adopterte, ingen tilleggsavtale etter støtte, ingen forskningspublikasjoner - bortsett fra Worldn Institute of Health and Welfare årlige rapporter - og ingen informasjon om hvem som bemanner dette call center. Alt i alt er det en kostbar øvelse for ikke mye retur.
Det samme trykket vi ser i verden er mer intens på internasjonalt nivå. I over 60 år har fokuset på mange nasjonale regjeringer og adoptjonsbyråer ikke vært å reforene barn med sine familier. I stedet har målet vært å vedta barn så raskt som mulig.
Gjennom årene har mange saker vist at selv når familier finner sine barn, blir de ikke returnert når separasjon er gjort permanent gjennom adopsjon. Disse tilfellene blir mer kompliserte og uoppløselige, jo eldre barna blir.
'Rask og enkel' løper mot riktig prosess
Prinsippet som er skissert i Haagkonvensjonens bestemmelser om vedtak krever at regjeringer først vurderer løsninger på land. Dette er et av problemene som skal diskuteres på møtet i særskilt kommisjon i juni 2015.
I henhold til barnekonvensjonen har barn rett til å bli reist av sine familier, familier har rett til å yte støtte, og det er nødvendig med passende alternativ omsorg i landet.
Når interregionell adopsjon er et alternativ, blir omforeningen vanligvis ikke fullt ut forfulgt, om ikke i det hele tatt. Ikke å finne barnets familie, eller å ikke gi familier støtte, slår på det grønne lyset for adoptjoner for å fortsette. Barn blir "forlatt" eller "foreldreløse" på papir til dette formålet.
For mange er konvensjonen om adopsjon tolket som et middel for å gjøre adopsjon skje raskt. Hvis omforeningen med familiemedlemmer tar for lang tid, kan det derfor tas hensyn til adopsjon.
Et barns rett til sin familie er ofte overdrevet av et vestlig syn på hva "familie" betyr, og en følelse av haster for permanenthet gjennom adopsjon. Interkulturell adopsjon i "beste" av barn er godt ressurs.
Dette gir komplekse spørsmål. Barn bør ha stabilitet, men det finnes andre måter å gi god omsorg og stabilitet til behovet for adopsjon er riktig bestemt. Mantraet til «barn som ser etter en fast familie» brukes ofte i adopsjonssirkler for å rettferdiggjøre adopsjon, men på hvilket tidspunkt betyr "fast familie" ikke lenger sin egen familie? Det er viktig at barn ikke er lovlig adskilt fra deres familier og land til alle veier, inkludert familiehjelp, er lovlig utmattet.
Vedtak som permanent løsning synes å ha tatt en religiøs fervor til utelukkelse av alt annet. Men en størrelse passer aldri til alle.
Dette er en kondensert versjon av en artikkel som først dukket opp på The Conversation. Les hele artikkelen her.
Patricia Fronek er en lektor ved School of Human Services og sosialt arbeid ved Griffith University.