7 ting folk trenger å slutte å si til progressive foreldre, umiddelbart

Innhold:

Å vokse opp, jeg visste ikke at jeg ble oppdratt av progressive foreldre, selv om ledetråder var der. Vi tok ferier til Women's Rights National Historical Park. Vi jublet på onkene mine da de ble det første homofile paret for å i fellesskap vedta en baby i sin stat. Vi ble oppfordret til å stille spørsmål til de tingene vi ble lært i søndagsskolen. Til ingen overraskelse vokste jeg opp for å være et blødende hjerte-liberal som oppvokste barna på samme måte som hun ble reist. Som får meg til å lure på, nå, hvis foreldrene mine også hørte det folk trenger å slutte å si til progressive foreldre.

Hvis du er en forelder har lært meg en ting, er det dette: vi skal alle høre en klesvaskliste over generaliseringer, formodninger og nonsens om våre foreldringsvalg som vil tappe oss av vår energi, avskrekke oss og av og til gjøre oss tvil oss selv. Jeg er sikker på at konservative foreldre eller kristne foreldre eller vedleggsforeldre kan (og har) spilt like mye blekk over sine egne spesielle woes. Til slutt har vi alle det "grove", fordi vi aldri kommer til å gjøre et valg som er universelt lik eller akseptert.

Det betyr imidlertid ikke at de spesifikke måtene folk spørsmålet og progressive foreldre i gasslampen ikke er veldig irriterende på, til det punktet at det har inspirert meg til å be deg, ydmykt og ydmyk, for å snakke med det med følgende. .

"Vel, vi lærer * våre * barn å være colorblind"

Se, jeg vet at barnet ditt ser farge fordi de bare fortalt meg om deres rosa sneakers og blå kjole. Deres evne til å skille mellom nyanser av fersken, brun og gul, forsvinner ikke mystisk når det gjelder hud, bare fordi du vil tro på at du er som superopplyst og ikke helt rasistisk og derfor dine barn ser ikke noen forskjeller mellom mennesker. Progressive foreldre mener at det ikke er noe galt med å se forskjeller . Videre er det viktig å se forskjeller, for da kan du se forskjellene i hvordan forskjellige mennesker blir behandlet, for bedre og verre.

Generasjoner av rasisme og hvitt overherredømme har resultert i en million implisitte forstyrrelser, så å erklære seg fargeblind når disse problemene fortsatt er svært i spill i vårt samfunn, er i beste fall naive og bevisst uvitende i verste fall. Bare fordi du ikke vil at rase skal være et problem, betyr ikke at rase er et problem. Progressive foreldre insisterer på at forskjeller blir anerkjent og respektert, i stedet for bare å tenke seg bort (selv om vi la oss innse det, vil vi alltid gjenkjenne forskjeller), er ikke nødvendigvis en anklage mot din evne eller ønske om å gjøre verden til et bedre sted. I stedet er det en anerkjennelse at en "bedre" verden må være bedre for alle, og ikke bare fokusert på å holde den allerede komfortable, veldig koselig.

"Er du ikke bekymret Du forvirrer dem?"

Personlig sett har jeg hørt dette oftest om oppfattet kjønnsuttrykk, enten i form av min sønns rosa sneakers eller malte negler eller datterens forkjærlighet for å ha på seg brorens klær. For å svare på disse spørsmålene: Nei, det er jeg ikke. Jeg bare la dem være seg selv, uten å bekymre seg for hvordan de burde eller burde ikke uttrykke deres stadigvoksende personligheter basert på kjønns stereotyper. Faktisk er det reglene som du insisterer på å overholde det som er forvirrende. "Sminke på gutter er uakseptabelt, med mindre han bruker det til å male ansiktet for å heie på sitt lokale idrettslag!" OK. «Jenter får lov til å kle seg som prinsesser eller feer, men å kle seg som mannlig karakter er rart fordi hun ikke er en gutt, hun er en jente, så sørg for at hun har en jenteversjon av den mannlige karakterens antrekk!» Vel, du vet at hun heller ikke er en prinsesse eller en fe, ikke sant?

Det er mange prescriptive ideer om hva det betyr å være en gutt / jente / mann / kvinne der ute, og vi ser ofte dem som naturlige fordi de er boret inn i hodene våre fra dag ett. Men hvis du som foreldre bestemmer deg for å avvise disse aksiomene (i den grad du kan) i stedet, vil du finne at barnet ditt egentlig ikke er forvirret i det hele tatt. De er bare dem.

Oh, og hvis du er bekymret for deres evne til å fungere i «den virkelige verden» med våre laissez-faire konsepter av kjønn: Vær trygg på at de fortsatt skal lære alle de dumme samfunnsreglene, fordi vi progressivere er ' t de eneste stemmeene de hører. I stedet, og heldigvis, vil de være langt mindre tilbøyelige til å svelge dem kroklinje og synker.

"Bekymrer du ikke at du oppfordrer dem til å være gay?"

Nei. Jeg oppfordrer dem ikke til å være rett. Jeg antar at hvis du ser heteroseksuell som den ubøyelige standard, kan det se ut som om jeg oppfordrer dem til å være homofil, men det er ganske latterlig.

Og mens vi er på emnet? Hvorfor ville jeg bekymre meg om at gutten min var homofil? Som om jeg trodde du sa dette fra et bekymringssted knyttet til den økte risikoen forbundet med å være LGBTQ, selv i dag, og ettersom ting blir bedre, ville jeg være litt mer veldedig med min reaksjon. Men når jeg har blitt stillt dette spørsmålet, er det alltid i en perle-clutching måte som, "Vil det ikke være en skandale å ha homofil i familien din?" som jeg sier, vel, ingenting. Jeg ruller bare øynene mine og kanskje slipper av ditt homofobiske ass.

"Skal du ikke lære dem å respektere myndighet?"

Tatt i betraktning respekterer jeg min autoritet, ja, og jeg er for øyeblikket. Men jeg vet hva du mener: større, institusjonell myndighet. Liker, "Skal du fortsette med alle dine progressive snakk om å holde politiet ansvarlig foran barna?" eller "Skal du virkelig kalle den loven dum?" Vil du ikke at de skal vite at de skal overholde lover, selv om de er dumme? "

Sukk.

For det første, å insistere på at institusjonene sverget for å betjene offentligheten (myndighetsorganer, rettshåndhevelse osv.) Være ansvarlig for offentligheten og bekymret for offentlig velferd, er ikke respektløs myndighet. Det er en oppriktig tro på at kraftstrukturer er i stand til å påvirke positive resultater i samfunnet. Hvis vi trodde alle politimenn og regjeringer var onde, ville vi ikke kaste bort tiden vår protesterte på urettene vi ser: vi ville bare gå for åsene og starte en slags rare kommune i fjellene. For å sitere en god, nei, vår største amerikanske, Jon Stewart, "Du kan ha stor respekt for rettshåndhevelse og vil fortsatt at de skal holdes til høye standarder." Vi vil at barna våre skal vite at for kraftstrukturer til å virke, tar det engasjement fra alle involverte parter, og det inkluderer publikum. Blindt å sende til myndighet, uansett hvor urettferdig og uten å forsøke å forbedre eller forandre det, tjener ikke offentligheten og gir ikke nok kreditt til de som har villet tatt på så enormt ansvar.

"Tror du virkelig at du burde utsette dem for det?"

Jeg tror virkelig at det er en alder egnet måte å diskutere stort sett alt med et barn, eller i det minste diskutere de større konseptene som legger grunnlaget for mer spesifikke diskusjoner når de er klare. Mens jeg ikke skal vise mine 4 år gamle grafiske videoer av bombinger i Syria, vil jeg snakke med dem om at dårlige ting skjer i verden. Jeg kan til og med gi enkle versjoner av viktige nyhetsberetninger, noe som egentlig ikke er så komplisert som det kan høres ut. Faktisk var jeg i stand til å gi en ganske enkel gjennomgang av Høyesterettens avgjørelse på Texas House Bill 2. (Vil ikke lyve, jeg var ganske stolt da jeg snakket om det og barnet mitt forstod.)

Lang historie kort? Progressive foreldre tenker på hva de skal dele med sine barn og hvordan de skal dele det mye . Stol på vår dom. Vi har dette.

"Skal du ikke vise dem begge sider av problemet, og la dem danne sin egen mening?"

Så på overflaten dette høres ut som et rimelig forslag, ikke sant? Fordi hvem ikke vil være så objektiv som mulig? Likevel finner jeg denne typen lumske og ubehagelige av et par grunner.

1) Hvorfor antar du at jeg ikke gjør det? I mange tilfeller er det akkurat det jeg gjør.

2) Hvorfor er jeg som en progressiv forelder krevd å gi like mål til en side av et problem jeg ikke tror på? Som om du fortalte meg at du skulle oppdra barna til å tro på Jesus som deres personlige frelser, ville det være en total pikkflytte for meg å si: "Vel, bør du ikke ta dem til en synagoge eller moske, så de kan bestemme seg hva synes de om J-mannen? " Det er visse verdier jeg vil innpode i barna mine, og de er ikke pålagt å være din.

3) Noen ganger finner jeg "den andre siden" å være moralsk, etisk og på alle andre måter feil. Det er visse verdier jeg vil innpode i barna mine, og igjen, de er ikke pålagt å være din.

Alle bør streve for å se på verden som et vesen fullt av nyanser og komplikasjoner. De fleste emner er verdig omtanke og hensyn. Som en progressiv forelder som verdsetter kritisk tenkning, er det viktig for meg at jeg kommuniserer dette med barna mine. Men la oss være ærlige her: Uansett hvilken side av det politiske gjerdet vi faller på, har vi våre meninger og verdier, og de samme meninger og verdier vil påvirke hvordan vi reiser våre barn. At min er progressive verdier, bør ikke automatisk åpne dem, eller meg, opp til ytterligere kritikk eller granskning.

"Hva om de snakker om det på skolen?"

Um, kjempebra? Det betyr at de er interessert og engasjert og kan knytte emner av sosial rettferdighet, feminisme, rasisme og andre viktige problemer til det de lærer i skolen eller opplever i sitt sosiale liv. Hvis jeg ikke vil at de skal snakke om disse tingene, diskutere dem, og utvikle egne tanker og ideer om dem, ville jeg ikke ha tatt dem opp i utgangspunktet. Jeg mener, det er litt av en brainer, ikke sant?